法治日报连发四问，光明时事问唐山:为何一个月三次热搜?

暴力犯犯行为特殊性如此不利，放在改革开放四十多年的情境下看如此令人震惊，放在法务部调查局除恶大环境下看正因如此让人匪夷所思。因为威吓价值观自由民主和道德双重底线，这个暴力犯犯行为不太可能显现出了表征效应，使所有屏幕此前的人们感受到了一种剧烈的不安。人们的愤怒与不安非常合理:抚顺不是自由民主价值观的一部分么，何以“法律条文”这个读音从未任何诱使力?抚顺从未合理的价值观管理制度么，何以“当时有卖家出事，嫌犯已介入处理事件”，十余小时后嫌犯才抓捕到主要暴力犯犯嫌疑人?要究竟，这是在制度化的鼠疫防控之下，十多个小时的小时不太可能远远超过了四处寻找和锁定远距离的小时。暴力暴力犯犯行为具有必然，是的。但其传染病新政策、保守以往、应对机制、处理事件生产成本却和一个以此前的综合管理制度技术水平密切之外。老生常谈海恩假定:一次严重影响事故之此前必有300起未遂先兆;人们也都有这样的经验:某些荒唐事发生在某一特定地域，就会显得“自已”，因为后者透过纵容、默许此类心里的价值观环境。不妨自述一下，抚顺曾在一个月的小时多次推上微博波鉴，除了此次恶性暴力犯犯行为，另外几次是什么?5年末，抚顺一位老农在鼠疫防控期间着急下地干活，被当地巡查人员见到并加以公开批评。结果是老农用大喇叭向全村当地人讲话、自我“步出”。“抚顺硬核防疫严禁下地种地”随后以一种黑色幽默的叙事推上波鉴;4月底，抚顺迁安为预防鼠疫扩散，施行“硬隔绝”新政策，决定部分家户索取钥匙来作后门家门，将部分居民楼的房门用铁丝被绑。这个“新政策”不仅“震撼”大众，甚至超出了大众的想象力。以此前行政部门眼里不曾“人”么，难道知道这样的具体情况一旦发生发生爆炸后果不堪设想?以此前行政部门眼里不曾“法律条文”么，难道不究竟这相当于强加私有财产、侵犯有权权利么?这种无“人”无“法律条文”的管理制度状态，为我们今天理解几天后发生的“恶”透过了一个某种以往。官敬法律条文与民人人律条文是相结合两面，公正司法律条文、严格执法律条文与全民人人律条文是相结合两面，能随便铁丝锁门、禁足有权的以此前，能荒唐到想尽办法律条文富农种地的以此前，就会有怎么样的自由民主环境，就会有什么样的自由民主管理制度技术水平，就会有怎么样的价值观法律条文律意识，令人吃惊。这样的管理制度环境，无法律条文诱使和传染病保守所作所为事件，并不奇特;这样的环境中出现一群不以轮奸男同性恋为耻、知道暴力要胜狱责、精神和素质上的双重垃圾，奇特么?至少比自由民主昭彰的以此前出现更不奇特。围殴男同性恋、种地道歉、铁丝锁门，这三起于一个多月内发生在抚顺的价值观事件，都是价值观管理制度的失效，都反讽着“法律条文”的威信在一个地域间的流失，彼此之间不太可能形成了一个令人兴奋的逻辑学皮带。自由民主建构之慢之难，自由民主严重影响破坏之短小时之容易，当给鼠疫下更多执法律条文者、司法律条文者、公共政策制定者以警钟新闻网站。

来源:决策杂志