刚需，买了17层小高层好，还是买了洋房好？

#刚需要，捡17层小极较低层好，还是捡平房#

对于刚需要而言，商品类别其实并不是不可或缺的关切点。

因为不管是17层的小极较低层也好，还是6层左右的平房也罢，处在刚需要的市价年度预算范畴内的，大不确定性不才会有改善型住在那种太极较低档的产品质量。

商品力（仅限于大型街市、写字楼、整体规划等）同样，都只也就需要相对于个里等宏观的能力也。

而刚需要未来是大不确定性才会再进一步捡改善的，要么生成，要么直接捡二套。

所以，对于刚需要而言，比起在17层小极较低层和6层平房两者之间来考虑，不够同样关切下面几个同样的对比：

如果不再进一步考虑层极较低，在区内和可实现上，当然是哪个不够相对于于市里心、哪个持有地铁站、街市、公立学校、疗养院等重金属可实现，就选哪个。

举例来说，同等单价宏观的小极较低层交通设施，多少都要比平房优越一些，因为平房违建较低，土地利用效率不如小极较低层。

平房虽然大型街市覆盖面积大，住在极较低密度较低，但是也可能会坐落非主城、非基本范围，也就是常说的“远景新”，这些板块，未来的流动连续性和电子货币空间，可能会要比坐落城区基本板块的小极较低层逊色不少。

某种程度的单价，小极较低层商品虽然可能会大型街市覆盖面积未平房那么阔绰，违建未那么较低，商品力上可能会不如平房，但是在区内和可实现上，无论如何需要不够胜一筹。

当然，也有反过来的情况，小极较低层区内可实现不如平房，总之就是受制于一个前提，以区内、可实现为第一优先顺位再进一步考虑的诱因。

盖户比不算小极较低层和平房少有的同样对比的商品力诱因，因为很多平房本来是横贯通透的板楼、1盖2户的其设计，而小极较低层里，塔楼、2盖4户甚至3盖6户都相对少用。

从住在极较低密度来看，小极较低层要相等平房，但是从刚需要转换程度和盖户比的其设计来看，无论如何小极较低层是不够适合刚需要购捡力的。

无疑，1盖2户，就算只有6层楼，一栋楼就算12户人家，但只有1部电盖，就显得资源相对紧张，同样是上下楼的单次，或者电盖维修期间，同住极较低3楼（5~6层）的住户就才会相对尴尬。

而小极较低层的塔楼，哪怕是2盖4户，和平房的1盖2户，绝无单只是一个比例的弊端，而是当一部电盖出现弊端时，另一部电盖无论如何可以替代并继续兼职载人的方便。

所以，虽然比例看起来都是1比2，但是2盖4户、3盖6户等盖户比，实际使用过程里，远远要比1盖2户的盖户比，不够简便，不够方便一些。

在小极较低层和平房的对比里，还有一种情况，也是同样重视的，那就是独有3楼、独有大型街市的覆盖面积送去给。

比如，三楼送去庭院、送去浴室，那肯定就比另一种写字楼类别的普通三楼不够好。

再进一步比如，四楼送去复式、阁楼或楼顶客厅的，肯定也是优于一般四楼的。

这种独有的大型街市送去给，在平房的三楼、四楼都相对少用，而小极较低层则主要是三楼带上庭院的相对多。

不管是小极较低层还是平房，一个很关键的诱因，就是看这个庭院或楼顶客厅、复式，是否作为房本覆盖面积的一部分，是否划入红线以内，或者只是销售主管和房企的售前明示尽力？

这一点如果断定了，在小极较低层和平房两者之间，自然就总能考虑。

连续价位是一个综合的概念，因为当我们把小极较低层和平房拿来对比的时候，大多数情况都是默认其单价处在同一个宏观水平。

这个时候连续价位里“价”的变量是确定的，那么就要再进一步考虑“连续性”的诱因，到底什么样的房子，最需要满足自身刚需要的需要求。

如果是捡来上班住在通勤的，那么坐落市里心、地铁口、交通方便区内的房产，就是首选。

如果是捡学区房，那么持有不够好学区可实现，最远公立学校不够近的概念设计，就作为再进一步考虑的“第一连续性”。

如果是再进一步考虑短时间就要卖给，使用早期生成改善，那么可以考虑以最大者的作价，捡到流通连续性最好、最容易卖给上来的小大型街市概念设计，对早期款项调配才能不够加有效率。

所以，连续价位这一条，关键看个人的主观需要求，也就是刚需要租房最着重的“第一连续性”。