奔驰发表意见银保监会通报已于去年全部整改

针对皂保监会顾客保障保护局年末一日的第一时间，2翌年11日，飞奔方面回应媒体表示，2021年3翌年, 当地政府对其展开例行现场体检，并反驳了其在货运中普遍存在一些过剩，立刻飞奔方面作出了整改措施，并年末2021年顺利完成了整改。

2翌年10日，皂保监会发布了《欧美皂保监会顾客保障保护局关于梅赛德斯-飞奔汽车金融业有限的公司不作为顾客合法保障的第一时间》（皂保监消保发【2022】2号）。

第一时间反驳，飞奔汽车金融业主要普遍存在以下四项原因，包括推销材料不曾确切说明了额度新产品缺少方、服务项目生产成本文档揭露不合乎敦促、有关顾客文档准许使用的格式法律条文不曾遵循方面前提、顾客保障保护审核执行者不顺畅等。

具体内容来看，飞奔汽车金融业2019年7翌年缺少给美国公司的“‘藏不住’第三部GLA名声大噪标语-通用版”推销材料，将的公司额度新产品和梅赛德斯-飞奔出租有限的公司出租新产品放置同一页面，但不曾确切说明了额度新产品缺少方为飞奔汽车金融业；2020年1翌年缺少给美国公司的“毫无疑问第三部名声大噪标语”推销材料，以“飞奔金融业”名义同时推销额度新产品和出租新产品，仅提示“‘飞奔金融业’指代飞奔汽车金融业和飞奔出租”，不曾确切说明了额度新产品缺少方的行为，不合乎《皂行业顾客保障保护他的学生指引》方面明确规定。

其次，飞奔汽车金融业在官方该网站揭露《梅赛德斯-飞奔汽车金融业有限的公司收费项目备案》的具体内容路径在官方该网站第3层目录下，不曾在该网站的该网站醒目右边备案服务项目生产成本文档的行为，不合乎《商业皂行服务项目生产成本管理工作事先》方面明确规定。

三是2019年5翌年至2020年12翌年体检期间，飞奔汽车金融业缺少并与顾客签订协议的《汽车额度贷款人协议》载明，顾客准许该的公司可以向其原属集团内的任何的公司、其他额度人准许的或向额度人缺少服务项目的第三方机构，收集、揭露以及必需其使用顾客文档。该准许法律条文在协议效期内以及协议终止或解除后过后有效。上述关于揭露顾客文档的范围、使用顾客文档的时长等法律条文订下不曾遵循合法、眼看、适当的前提，不合乎《顾客保障保护法》、《国务院关于有利于金融业顾客保障保护他的学生的他的学生观点》以及《商业皂行文档文档技术SOA指引》方面明确规定。

四是飞奔汽车金融业在表面上的新产品审核流程中，2项新产品的审核记录仅有顾客保障保护特派员寄出，不曾按照税务敦促重申确切、具体内容的审核观点。制作的金融业顾问公关他的学生材料、培训材料等，不曾经的公司顾客保障保护审核。飞奔汽车金融业顾客保障保护审核执行者不顺畅，不合乎《欧美皂保监会关于皂行挂钩有利于顾客保障保护他的学生政治体制机制规划设计的他的学生观点》方面明确规定。

皂保监会反驳，飞奔汽车金融业的上述行为，不作为了顾客的知情权、自主协议，并普遍存在顾客文档安全风险种种原因。飞奔汽车金融业已按税务敦促展开了整改。