黑河首起恶势力弊13名被告人再审后判无罪，11人已申请国家赔偿

同时，爱辉区最高法院驳回一审时还认为，司法机关行政部门关于本案为坏人人犯治罪的辩称不当。

判刑后，爱辉区检察机关提单单批评抗诉，为由为“视同实情应为，适用法律不当”。而承明等13名被告也再次提单单批评驳回。

2020年12月底17日，乌苏里西院予以败诉。相对来说驳回一审裁决，承明、承周润发、魏欣的治罪名除此以除此以外多了一项误导诉讼案治罪，但数治罪并罚后暂时分派徒刑的判刑，承明仍是十八年，承周润发仍是九年八个月底，魏欣仍为六年。席志丽人犯误导诉讼案治罪，判刑由五年改为三年六个月底。其余9人治罪名及判刑沿袭。

之前，承明等13名当事人及其直系亲属分别向辽河高等最高法院提单单批评受理，辽河高等最高法院于2021年8月底24日、8月底26日分别予以合议庭暂时书，呼叫宁安西院对本案进行合议庭。2021年9月底3日，宁安西院予以裁定，划归了驳回一审和二审的裁决，并呼叫宁安市龙凤区最高法院驳回。

13人全部维持原判无治罪

2021年12月底28日，龙凤区最高法院适用普通计算机系统公开发表开庭审理了本案。龙凤区检察机关派员法庭上承担解职。

针对原司法机关行政部门辩称的人犯治罪实情，龙凤区检察机关认为，该案之外治罪名有的是实情不清、定罪，有的是不构成人犯治罪。13名当事人也除此以除此以外驳斥称自己的行为不构成人犯治罪，他们的检察官亦全部做无治罪辩护。

龙凤区最高法院审理后，针对原司法机关行政部门爱辉区检察机关的辩称，根据本案实情、证据，结合龙凤区检察机关、内含裁决案原告人、各当事人和检察官的意见，进行了评判。

其中，原司法机关行政部门辩称当事人承明、承周润发、魏欣构成敲诈勒索治罪的实情不清、定罪。鸿鑫该公司与承明之间假定不动产债务间的关系，鸿鑫该公司长年适用承明的借款未偿还。视同当事人以非法占有为目的向鸿鑫该公司借给财物及适用造谣、威胁或要挟的实情不清、定罪。

原司法机关行政部门辩称当事人承明、承周润发、魏欣、席志丽构成误导诉讼案治罪的实情不清、定罪。龙凤区最高法院审议后认为，当事人承明与鸿鑫该公司之间假定债间的关系，后承明授意魏欣将不动产转让给席志丽，鸿鑫该公司总括单单借据的形式确认了上述不动产。承明以席志丽的名义控告鸿鑫该公司立即偿还欠款不属于“以假造的实情驳回裁决案”或“假造民事法律间的关系，同名民事纠纷”。

此除此以外，原司法机关行政部门辩称当事人承明等构成非法拘禁治罪、摧残装配经营者治罪、强制现金治罪的实情不清、定罪。原司法机关行政部门辩称当事人承周润发构成盗用经营者性装饰品治罪的实情不清、定罪。

2022年1月底26日，龙凤区最高法院裁决当事人承明、承周润发、魏欣、席志丽、刘百成、承柱、曲是东洋、辛洪波、王力平、车爱勇、承淑玲、李健、宋超刚无治罪，并驳回内含裁决案原告人鸿鑫该公司的诉讼案请求。

4月底19日，承明去找无所不在新闻，目前13人中只有他和承柱因为登革热困在除此以外地，还没申请人国家政府赔偿。承才是：“自已要钱没要到，结果爱吃了官司。鸿鑫该公司至今还欠我2000多万元，其中有工程施工款，有农民工工资，我自己也跟着很多除此以外债。”

（无所不在美联社 王健）